soll ich oder soll ich nicht?
+ Keine Auslöseverzögerung
+ Sehr gute Bildqualität
+ Kompatibel zu meinen Nikon-Objektiven
- groß
- schwer (?)
- kein Live-Display
hm...
tobakcolor - 2007/03/06 11:33
+ Keine Auslöseverzögerung
+ Sehr gute Bildqualität
+ Kompatibel zu meinen Nikon-Objektiven
- groß
- schwer (?)
- kein Live-Display
hm...
moement - 2007/03/07 11:50
+++
als besitzer ein digitalen spiegelreflex sag ich: kaufen kaufen kaufen!!
als besitzer eine Canon 30D muss ich sagen: Nikon?
ach was.. im endeffekt hängts von den persönlichen vorlieben ab und wenn du deine alten objektive weiterverwenden kannst dann is das natürlich ein massiver vorteil..
die sache mit dem fehlenden live-display würd ich nicht unbedingt als nachteil werten. mit einer spiegelreflex fotografiert man einfach anders und gegen nolook-aulöser spricht ja auch nix.. mach ich sogar mit vorliebe!!
als besitzer eine Canon 30D muss ich sagen: Nikon?
ach was.. im endeffekt hängts von den persönlichen vorlieben ab und wenn du deine alten objektive weiterverwenden kannst dann is das natürlich ein massiver vorteil..
die sache mit dem fehlenden live-display würd ich nicht unbedingt als nachteil werten. mit einer spiegelreflex fotografiert man einfach anders und gegen nolook-aulöser spricht ja auch nix.. mach ich sogar mit vorliebe!!
jakovski - 2007/03/07 15:55
eigentlich habe ich gestern schon all meine wunderbaren Gefühle gegenüber dieser kamera hier beschrieben...bis ein Verbindungsfehler meinen schönen Text verschluckt hat!
Deswegen hier in kürze:
Kauf sie! Ichhab genau das Modell und mir fällt einfach auf die schnelle NICHTS ein, was mich daran stört. Sicher, sie wird schon schwerer sein, als die kleine die du jetzt hast, aber verglichen mit Gabriels F90 ist sie ein Fliegengewicht. Sie ist natürlich auch größer, aber wenn nicht gerade das Objektiv von dem Bild hier drauf ist, dann wird die ganze Kamera ziemlich klein! Also das Gehäuse finde ich recht handlich für eine Spiegelreflex. Abgesehen davon (und das genieße ich sehr) sind viele Funktionen (Iso, AF Modi, Bel Korr., Aufnahmemodi, AF und Bel. Messfelder, Auflösung, weißábgleich, Blitzkorrektur und eine programierbare taste) DIREKT anwählbar. das ganze liegt auch gut in der Hand und mit den ergebnissen ist mein kritisches Auge sehr zufreiden!
Das mit dem Live display sehe ich ähnlich. Wenn du nach einer Woche mit diesem bequemen Sucher dann bei irgendeiner Gelegenheit wieder auf so einen Haufen Pixel im Sucher schauen musst, weil die Sonne gerade aufs Livedisplay scheint, dann wird dir erst bewusst werden, was so ein Echtbildsucher wert ist.
Vor einem sei allerdings gewarnt! Die alten Objektive sind verwendbar, sofern sie über elektronische Kontakte verfügen. Ich kann z.b Gabriels altes Fisheye nicht verwenden (oder schätzen). die neuen Objektive sind dann aber nur begrenzt auf alten Gehäusen zu verwenden Sie sind anders gebaut und leuchten eine kleinere Bildfläche aus. D.h. sie vignetieren das Kleinbildformat. Und ich glaube, wenn man richtig professionell arbeiten will, dann kann es sein dass die alten Objektive (eben durch die andere Bauart) irgendwelche mir unbekannten Probleme machen (Profi fragen, wenn du das vorhast)
Unterm Strich aber, bin ich damit äußerst zufrieden und fotografiere sehr gerne damit! Daher nochmal: KAUFEN!
Deswegen hier in kürze:
Kauf sie! Ichhab genau das Modell und mir fällt einfach auf die schnelle NICHTS ein, was mich daran stört. Sicher, sie wird schon schwerer sein, als die kleine die du jetzt hast, aber verglichen mit Gabriels F90 ist sie ein Fliegengewicht. Sie ist natürlich auch größer, aber wenn nicht gerade das Objektiv von dem Bild hier drauf ist, dann wird die ganze Kamera ziemlich klein! Also das Gehäuse finde ich recht handlich für eine Spiegelreflex. Abgesehen davon (und das genieße ich sehr) sind viele Funktionen (Iso, AF Modi, Bel Korr., Aufnahmemodi, AF und Bel. Messfelder, Auflösung, weißábgleich, Blitzkorrektur und eine programierbare taste) DIREKT anwählbar. das ganze liegt auch gut in der Hand und mit den ergebnissen ist mein kritisches Auge sehr zufreiden!
Das mit dem Live display sehe ich ähnlich. Wenn du nach einer Woche mit diesem bequemen Sucher dann bei irgendeiner Gelegenheit wieder auf so einen Haufen Pixel im Sucher schauen musst, weil die Sonne gerade aufs Livedisplay scheint, dann wird dir erst bewusst werden, was so ein Echtbildsucher wert ist.
Vor einem sei allerdings gewarnt! Die alten Objektive sind verwendbar, sofern sie über elektronische Kontakte verfügen. Ich kann z.b Gabriels altes Fisheye nicht verwenden (oder schätzen). die neuen Objektive sind dann aber nur begrenzt auf alten Gehäusen zu verwenden Sie sind anders gebaut und leuchten eine kleinere Bildfläche aus. D.h. sie vignetieren das Kleinbildformat. Und ich glaube, wenn man richtig professionell arbeiten will, dann kann es sein dass die alten Objektive (eben durch die andere Bauart) irgendwelche mir unbekannten Probleme machen (Profi fragen, wenn du das vorhast)
Unterm Strich aber, bin ich damit äußerst zufrieden und fotografiere sehr gerne damit! Daher nochmal: KAUFEN!
tobakcolor - 2007/03/07 18:24
########
Danke für die rege Anteilnahme!
gibt es irgendwelche Qualitätsunterschiede zwischen Canon und Nikon bei DSLRs?
gibt es irgendwelche Qualitätsunterschiede zwischen Canon und Nikon bei DSLRs?
queen_of_meiofauna - 2007/03/13 13:59
ich hab ja einen Grossteil der Fotos für meine Diss mit der D70s gemacht und muss sagen, dass diese Kamera ziemlich unverwüstlich ist... hat keine Probleme gehabt mit Wein übergossen zu werden oder in den Schneematsch zu fallen. Mir ist aber aufgefallen, dass die Mutishot-Funktion bei Minusgraden nicht mehr funtioniert. Sollte ca.3 Bilder pro Sek machen, tatsächlich waren es eher 1 Bild pro 1,5 Sek. Weiss nicht wie relevant das für dich ist. Trotzdem ist die Nikon mein Liebling unter den Kameras die es sonst noch so auf der Uni gibt. Fazit: Kaufen!
tobakcolor - 2007/03/13 22:57
solang sie bei Minusgraden überhaupt noch Fotos macht find ich das schon recht befriedigend. Der Hauptgrund warum ich mir eigentlich eine Spiegelreflex zulegen möchte ist, dass mir die Auslöseverzögerung einfach schon richtig am Wecker geht.
Wie siehts eigentlich mit Makrofotografie aus? Braucht man wieder ein eigenes Objektiv (wie damals)?
Wie siehts eigentlich mit Makrofotografie aus? Braucht man wieder ein eigenes Objektiv (wie damals)?
jakovski - 2007/03/14 10:51
der Zufall wil es und just als der gute Tobi überlegt zuzuschlagen passiert folgendes:
Ich bemerke, das meine Kamera irgendiwe eigenartige Geräusche von sich gibt. Und kann mir nicht erklären woher. Klingt als ob im Gehäuse ein kleines Teil hin und her fliegen würde. Sie funktioniert zwar einwandfrei, aber gehören tut das bestimmt nicht so. Naja, bei meinem Händchen für Montagsprodukte...bring ichs nach der Vorlesungsfreien Zeit halt ins Geschäft. Und dann noch was: Um die RAWs die man damit machen kann vernünftig bearbeiten zu können kannst du gleich nochmal ca 120 Euro für Capture NX einplanen. Damit lassen sich dann auch die etwas dunklen Ecken die bei offener Blende und dem 18-70mm Objektiv entstehen aufhellen :-(
Ich bemerke, das meine Kamera irgendiwe eigenartige Geräusche von sich gibt. Und kann mir nicht erklären woher. Klingt als ob im Gehäuse ein kleines Teil hin und her fliegen würde. Sie funktioniert zwar einwandfrei, aber gehören tut das bestimmt nicht so. Naja, bei meinem Händchen für Montagsprodukte...bring ichs nach der Vorlesungsfreien Zeit halt ins Geschäft. Und dann noch was: Um die RAWs die man damit machen kann vernünftig bearbeiten zu können kannst du gleich nochmal ca 120 Euro für Capture NX einplanen. Damit lassen sich dann auch die etwas dunklen Ecken die bei offener Blende und dem 18-70mm Objektiv entstehen aufhellen :-(
tobakcolor - 2007/03/14 11:05
Wie?
Die dunklen Ecken entstehen bei allen Brennweiten oder nur bei 18mm? In wie weit sind denn die Ecken sichtbar? Kannst Du mir vielleicht ein Foto mit Ecken in voller Auflöung schicken? Die Fotos auf Flickr hast Du ja wahrscheinlich schon alle bearbeitet, oder?
Du hast ja wirklich ein Pech mit Deinen Gerätschaften... :-(
Du hast ja wirklich ein Pech mit Deinen Gerätschaften... :-(
jakovski - 2007/03/14 13:41
Also:
Zoomobjektiv 18mm F3,5 1/60
Zoomobjektiv 18mm F11 1/8
Festbrennweite altes Objektiv 50mm F13 1/20
Festbrennweite altes Objektiv 50mm F1,4 1/2000
Zoomobjektiv 25mm F3,8 1/350
Zoomobjektiv 25mm F22 1/8
Zoomobjektiv 70mm F22 1/8
Zoomobjektiv 70mm F4,5 1/180
interessant, dass die Bilder so unterschiedliche Helligkeiten aufweisen. Eigentlich habe ich alles manuell eingestellt und "richtig" belichtet. Die kleine Blende macht das Bild anscheinend einfach heller. Ich habe übrigens bei Tageslicht meine schöne Tapete fotografiert (bzw. ein Blatt Papier)
Die Bildr sind Public und ein link führt dich direkt zur größten Auflösung. ich habe aber weder scharfgestellt noch besonders ruhig gehalten. Mir gings nur um die Ecken. Viel Spaß damit und lass mich wissen, wenn du eine Fototechenische Lösung parat hast!
tobakcolor - 2007/03/14 13:52
danke für die tolle Auflistung!
also ohne ist das ja nicht...
interessant ist dass das Zoomobjektiv mehr Probleme hatt mit der Vignettierung als das alte Objektiv.
Wie gut lässt sich denn dieser Fehler mit Deinem Programm beheben?
interessant ist dass das Zoomobjektiv mehr Probleme hatt mit der Vignettierung als das alte Objektiv.
Wie gut lässt sich denn dieser Fehler mit Deinem Programm beheben?
jakovski - 2007/03/14 14:02
die Sache ist die, dass ich das Programm gar nciht mehr hab. Weil ichs ein bißchen bescheuert finde, dass das nciht gleich dabei ist. Während der Probezeit von 30 tagen hat das aber gut geklappt. da gibts eine extra Funktion "Vignettierung" und damit lässt sich das leicht beheben.
Das das alte Objektiv damit weniger Problem hat liegt auf der Hand. Es ist für 35mm Filme konstruiert und leuchtet eine entsprechende Bildfläche aus. Während das neue von vorneherein auf eine kleinere Bildfläche konstruiert ist und deswegen da wahrscheinlich an seine Grenzen kommt. Ich habe gerade noch zwei Bilder dazu gestellt. Die Vignettierung nimmt also mit zunehmender Brennweite ab!
Auf jeden Fall liegt das Problem beim Objektiv und nicht am Gehäuse. Ich habs im Set gekauft und kann mir vorstellen, dass sie da halt nciht DAS Objektiv dazugeben :-( eh klar. Lass dich halt gut beraten und kauf vielleicht einfach ein anderes Objektiv. Ich werde mit dieser Gegenüberstelung auf jeden fall nochmal im Geschäft aufkreuzen (zum Glück verdient der Herr Blaue mein vollstes Vertrauen ;-)
Das das alte Objektiv damit weniger Problem hat liegt auf der Hand. Es ist für 35mm Filme konstruiert und leuchtet eine entsprechende Bildfläche aus. Während das neue von vorneherein auf eine kleinere Bildfläche konstruiert ist und deswegen da wahrscheinlich an seine Grenzen kommt. Ich habe gerade noch zwei Bilder dazu gestellt. Die Vignettierung nimmt also mit zunehmender Brennweite ab!
Auf jeden Fall liegt das Problem beim Objektiv und nicht am Gehäuse. Ich habs im Set gekauft und kann mir vorstellen, dass sie da halt nciht DAS Objektiv dazugeben :-( eh klar. Lass dich halt gut beraten und kauf vielleicht einfach ein anderes Objektiv. Ich werde mit dieser Gegenüberstelung auf jeden fall nochmal im Geschäft aufkreuzen (zum Glück verdient der Herr Blaue mein vollstes Vertrauen ;-)
jakovski - 2007/03/14 14:09
...Die Vignettierung nimmt also mit zunehmender Brennweite ab! ...
und der Helligkeitsunterschied nimmt mit zunehmder Brennweite zu...werde dir berichten, wenn ich bei Herrn Blaue war!
und der Helligkeitsunterschied nimmt mit zunehmder Brennweite zu...werde dir berichten, wenn ich bei Herrn Blaue war!
jakovski - 2007/03/16 23:52
einmal noch in dieser Angelegenheit; hier sind bilder,die ich mit deisem Obejektiv unter nicht gerade Lichtüppigen Bednigungen gemacht habe.
http://www.flickr.com/gp/93905828@N00/65EGb9
die sind auch nicht nach bearbeitet, und eigentlich nicht vignettiert. Mir ist das ganze auch ein Rätsel. Bei den Probeaufnahmen mit der Tapete ist das Problem jawirklich auffällig, aber in der Praxis kommt das kaum so intensiv vor. Kommt mir vor....es bedarf weiterer Forschung....vielleicht melde ich mich ja nochmal in dieser Anelegenheit....
http://www.flickr.com/gp/93905828@N00/65EGb9
die sind auch nicht nach bearbeitet, und eigentlich nicht vignettiert. Mir ist das ganze auch ein Rätsel. Bei den Probeaufnahmen mit der Tapete ist das Problem jawirklich auffällig, aber in der Praxis kommt das kaum so intensiv vor. Kommt mir vor....es bedarf weiterer Forschung....vielleicht melde ich mich ja nochmal in dieser Anelegenheit....
jakovski - 2007/04/23 19:09
also, ich habe mir gedacht, jetzt, wo ostern vorbei ist und eine zweifelsfrei Arbeitsintensivere Zeit des Jahres wieder ins Haus steht, könnte ich ja den Versuch wagen und die Kamera wegen den Geräuschen ins Geschäft bringen.
Siehe da, der freundliche Herr konnte mr eindrucksvoll, mittels eines neuen Modells, plausibel erklären, dass die Geräusche normal sind und aus beweglichen Teilen resultieren. Daher in dieser Sache: falscher Alarm.
Was die Vignetierung betrifft hab ich mich in der Praxis mit der suboptimalen Lösung angefreundet, dass ich eben im Risikobereich einfach eine Blendenstufe rauf gehe und das Problem hat sich erledigt. Zu dunkle Bilder werden brachial in geeigneten Programmen aufgepeppt. Dazu meinte er, dass das für Zoomobjektive in dieser Qualitätsklasse "normal" sei. Wenn man ein neues kauft, dann sollte man Testberichte lesen und nach dem Begriff "abbildungsqualität" (oder so ähnlich) ausschau halten. naja gut. auf diese weise versöhnt mit meiner ansonsten äußerst zufriedenstellenden Kamera habe ich gleich mit einem neuen Spielzeug das Photogeschäft verlassen. Ein Polfilter. Man gönnt sich ja sonst nichts! ;-)
Siehe da, der freundliche Herr konnte mr eindrucksvoll, mittels eines neuen Modells, plausibel erklären, dass die Geräusche normal sind und aus beweglichen Teilen resultieren. Daher in dieser Sache: falscher Alarm.
Was die Vignetierung betrifft hab ich mich in der Praxis mit der suboptimalen Lösung angefreundet, dass ich eben im Risikobereich einfach eine Blendenstufe rauf gehe und das Problem hat sich erledigt. Zu dunkle Bilder werden brachial in geeigneten Programmen aufgepeppt. Dazu meinte er, dass das für Zoomobjektive in dieser Qualitätsklasse "normal" sei. Wenn man ein neues kauft, dann sollte man Testberichte lesen und nach dem Begriff "abbildungsqualität" (oder so ähnlich) ausschau halten. naja gut. auf diese weise versöhnt mit meiner ansonsten äußerst zufriedenstellenden Kamera habe ich gleich mit einem neuen Spielzeug das Photogeschäft verlassen. Ein Polfilter. Man gönnt sich ja sonst nichts! ;-)
.....